您好!歡迎訪問工商、票據、財稅律師網! 用戶名 密碼 設為首頁 加入收藏 發送郵件
上海財稅服務中心
 
最新動態:
·2019年律師優惠服務-不
·葛律師接受法邦網關于買賣房
·葛弋慧律師當選為上海律協第
·股權架構及員工股權激勵方案
·新三板、IPO律師服務
·財稅顧問及工商注冊、票據糾
·工商注冊、變更登記和年檢服
·內部控制制度評估和設計
·高新技術、雙軟、動漫企業認
首頁 >> 票據案例

撤銷除權判決糾紛案
發布于2011-1-10 18:00:31  被閱覽數:2199

【裁判摘要】

  當善意持票人提示付款時得知法院已做出了除權判決,所持票據成為無效票據時,應當先提起撤銷除權判決訴訟,來恢復票據權利。在確認除權判決申請人的申請理由不符合法律規定時,人民法院應依法撤銷除權判決。

  原告:胡**。

  被告:山西**醫化科技有限公司。

  原告胡**因與被告山西**醫化科技有限公司(以下簡稱山西**醫科公司)撤銷除權判決糾紛一案,向徐州市云龍區人民法院提起訴訟。

  原 告胡**訴稱:2008年8月10日,原告向梁明娃支付對價后取得由江蘇銀行徐州分行清算中心簽發,票號 03851613,金額為30萬元的承兌匯 票。2009年1月12日,下手侯馬守琴家電經銷部告知原告該承兌匯票已被人掛失并要求退回票據。2009年3月19日,原告向侯馬守琴家電經銷部退回 30萬元現金后再次取得該匯票。山西**醫科公司捏造票據丟失的事實,向銀行申請掛失承兌匯票屬于惡意掛失,并在法院申請公示催告,使法院作出除權判決。請求判決撤銷(2008)云民催字第11號民事判決書。

  被告山西**醫科公司辯稱:一、胡**的訴訟請求違反法律規定,應予 駁回。徐州市云龍區人民法院(2008)云民催字第11號民事判決書為終審判決。二、胡**取得票據的行為無效,其不享有票據權利,無權起訴請求撤銷 (2008)云民催字第11號民事判決書。請求駁回胡**的訴訟請求。

  徐州市云龍區人民法院經審理查明:2008年7月15日,江 蘇銀行徐州分行清算中心開出了銀行承兌匯票一張,票號為 03851613,出票人為邳州伊思達紡織有限公司,收款人青島伊思達機械制造有限公司,出票 金額為30萬元,匯票到期日為2009年1月15日。根據票據上的文字及背書粘單上的記載,沒有胡**以及山西**醫科公司。

  山 西**醫科公司于2008年7月6日從臨汾市隆順焦鐵有限公司取得票號為 03851613的承兌匯票。后由其辦公室主任王家明持含本案爭議的承兌匯票在內的4張承兌匯票,到洪洞縣建設銀行新建路儲蓄所找主管會計馮民民辦理兌現。馮民民個人給王家明出具收條,之后便交給張紅艷要求其幫助兌現,張紅艷又讓梁明娃找胡**兌現,胡**向梁明娃支付了868500元作為對價后取得了四張承兌匯票,其中含本案爭議的 03851613承兌匯票。但張紅艷未將兌現款項給付馮民民,王家明于2008年8月12日下午口頭對該四張承兌匯票進行掛失。2008年8月18日,山西**醫科公司向徐州市云龍區人民法院申請公示催告,該院受理后于2008年8月27日在《人民法院報》上刊發《公告》,后于2008年10月28日作出(2008)云民催字第11號民事判決 書,判決票號為 03851613的匯票無效。后因江蘇銀行徐州分行據江蘇省徐州市云龍區人民法院(2008)云民催字第11號民事判決書拒絕付款,胡 海燕于2009年3月8日向侯馬守琴家電經銷部清償了該債務,并再次取得了該承兌匯票。

  本案一審的爭議焦點是:胡**是否為本案的適格訴訟主體;胡**請求撤銷(2008)云民催字第11號民事判決書是否有事實依據以及法律依據。

  原審法院經審理后認為:

  本案應當圍繞三個方面進行分析,即該除權判決是否可以撤銷,是否具有撤銷的事由,由誰申請撤銷(即申請撤銷的主體)。

  關 于除權判決是否可以撤銷問題。除權判決打破了票據權利和票據本身不可分離的原則,從而使申請人可以在不占有票據的情況下主張該票據所記載的權利。由于除權判決的作出,僅僅是根據公示催告申請人的申請和無人申報權利的事實,推定該申請人為票據權利人,訴訟中除申請人外沒有其它爭議當事人,也沒有經過舉證、質 證、辯論等程序,故不一定反映票據關系的真實情況。因此,我國民事訴訟法第二百條規定,利害關系人因正當理由不能在判決前向人民法院申報的,自知道或者應當知道判決公告之日起一年內,可以向作出判決的人民法院起訴。利害關系人向人民法院起訴的,人民法院可按票據糾紛適用普通程序審理。因此,從立法本意上 看,設立該條款的目的是為了保護那些有正當理由而未申報權利的利害關系人的合法權利,而采取的一種法律補救制度(救濟措施),也是利害關系人提起撤銷除權 判決之訴的法律依據。

  關于山西**醫科公司以票據丟失為由,申請公示催告以及除權判決的理由是否成立的問題。我國《民事訴訟法》 第一百九十五條規定,票據持有人只有因票據被盜、遺失或者滅失,才可以向票據支付地的基層人民法院申請公示催告,對于其他情形未作規定。山西**醫科公 司將其所持有票據,交由洪洞縣建設銀行新建路儲蓄所主管會計馮民民辦理兌現,其主觀上是期待通過該兌現行為,實現其票據的權利,其對票據的去向是明知的。在明知票據去向的情況下,以票據丟失為由向人民法院申請公示催告及除權判決,其主觀上具有將其損失轉嫁給其他票據持有人的惡意,因此,應認定山西**醫 科公司申請公示催告及除權判決的理由不成立。

  因出票行拒絕付款,胡**清償了該債務后,再次持有該承兌匯票。根據《票據法》第六十 八條的規定,被追索人清償債務后,與持票人享有同一權利。綜上,由于票據行為具有無因性的特征,即票據行為與作為其發生前提的基礎關系相分離,票據行為的效力,不受基礎關系存在與否及效力瑕疵的影響。故胡**應當享有票據權利,山西**醫科公司以胡**取得票據的行為無效,不享有票據權利,從而無權作為 訴訟主體主張撤銷(2008)云民催字第11號民事判決的抗辯觀點不能成立。

  綜上,山西**醫科公司申請公示催告的理由不符合 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十五條的規定,故認定該申請公示催告的理由不成立,據此作出的除權判決,亦應當予以撤銷。故對胡**請求撤銷 (2008)云民催字第11號民事判決書的訴訟請求應予以支持。該院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十五條、第二百條,《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第二百三十九條之規定,于2010年6月29日作出(2009)云民二初字第737號民事判決:撤銷徐州市 云龍區人民法院(2008)云民催字第11號民事判決書。

  山西**醫科公司不服一審法院判決,向江蘇省徐州市中級人民法院提起上 訴稱:一、原審判決關于胡**請求撤銷除權判決具有法律依據錯誤。原審判決關于法律補救措施的總結是正確的,但除權判決是終身判決,既不能上訴,也不能申請再審。《民事訴訟法》第二百條雖然賦予了利害關系人可以提起上訴的權利,但是應當按照票據糾紛審理。因此,即使利害關系人起訴,也只能主張票據權利,而 不能行使撤銷權。二、胡**第二次取得票據的行為違法、屬于無效行為。《民事訴訟法》第一百九十七條規定“公示催告期間,轉讓票據權利的行為無效”,本案 涉及的除權判決時間為2008年10月18日,但胡**第二次取得票據的時間在2009年3月份,也就是說實在除權判決作出后才取得的。因此,胡**第二 次取得票據不應受法律保護。請求二審法院撤銷原判,依法駁回胡**的訴訟請求。

  被上訴人胡**答辯稱:原審判決認定事實清楚,適用 法律正確。除權判決不適用再審,但可以撤銷。人民法院對根據《民事訴訟法》第二百條起訴的,應依法組成合議庭進行審理并作出判決,當事人可以上訴。除權判決是否應撤銷,應該判決中確定。上訴人申請公示催告時以票據丟失為理由,但是根據案件事實可以確定上訴人明知票據的去向,因此其申請公示催告的理由不能成 立,不符合《民事訴訟法》第一百九十五條的規定,也就是除權判決的基礎不存在。被上訴人被后手追索后支付了清償了債務,第二次取得票據,當然享有票據權利。請求人民法院駁回上訴,維持原判。

  二審期間,雙方當事人均未提交新證據。

  徐州市中級人民法院二審確認了一審查明的事實。

  二審期間的爭議焦點為:一、被上訴人胡**提起的撤銷除權判決訴訟是否有法律依據;二、原審判決是否有事實依據。

  江蘇省徐州市中級人民法院認為:解決本案糾紛的關鍵首先要確定除權判決的撤銷之訴是否具有法律依據,在此基礎上判定胡**是否有權提起撤銷除權判決訴訟及原審判決是否有事實依據。

  票 據是流通證券,流通是票據的本質特征。票據的流通轉讓,有利于商品交易和融通資金。為了保護票據合法持有人的利益,法律規定了公示催告程序,即票據持有人在票據被盜、遺失或滅失的情況下,向人民法院申請以公示的方法,催促利害關系人在一定期限內申報票據權利,否則人民法院將作出宣告票據無效的判決,即除權 判決。因此,除權判決的效力是使票據權利與票據分離,從而恢復失票人的票據權利。但由于除權判決是根據失票人申請作出的,未經訴訟程序,判決結果具有法律推定性,可能會出現存在申請人偽報票據丟失、任意申請公示催告,騙取除權判決的情形,如果允許這種情形存在,不但損害了真正持票人的票據權利,也容易使持 票人缺乏安全感,其結果是人人都不能安心地取得票據權利,而須經過各種途徑調查后,才敢繼受票據權利,影響票據的流通和使用,影響商品交易,影響資金融通。因此,當除權判決宣告票據無效后,需要重新確認票據權利,但由于除權判決是已生效的判決,在未被撤銷前,仍為有效判決,持票人就票據權利可言,如不撤 銷除權判決而逕行判決持票人享有票據權利,則會出現一個當事人依據除權判決主張票據權利,另一個當事人依據普通訴訟的判決主張票據權利的情況。所以持票人作為利害關系人要恢復自己的票據權利,應當先撤銷除權判決。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定:“利害關系人因正當理由不能在判決前向人民法院申報的,自知道或者應當知道判決公告之日起一年內,可以向作出判決的人民法院起訴。”該條規定就是除權判決的撤銷之訴的法律依據。

  關 于胡**是否有權提起撤銷除權判決訴訟的問題。因胡**是支付了對價后第一次取得了本案訴爭的票據,在該票據被拒絕承兌后,前手向其追索其清償了債務后,第二次又取得該票據。故胡**是本案訴爭票據的利害關系人,有其權提起撤銷除權判決的訴訟。但胡**僅主張撤銷徐州市云龍區人民法院(2008)云民催字 第11號民事判決書,至于其是否享有票據權利,并不影響本案訴爭問題的解決,本院對此不予理涉。

  關于原審法院作出撤銷除權判決是否 具有事實依據的問題。上訴人山西**醫科公司將包括本案訴爭的票據在內的四張票據均交給了洪洞縣建設銀行新建路儲蓄所的主管會計馮民民,且馮民民個人給 其出具了收條,說明上訴人對票據的去向是明知的。按照上訴人陳述,是要求馮民民代表銀行辦理兌現的,但是在上訴人得知被騙的情況下,理應先向馮民民或者馮民民的工作單位反映,或者先報警,但是上訴人選擇的是在既沒有報警,又未向馮民民的工作單位交涉的情況下先進行口頭掛失,然后申請公示催告。上訴人的以上 種種行為,表明其是將票據交付馮民民個人由其幫助辦理票據兌現的,因此,上訴人對自己并不是票據的最后持有人是明知的。根據《民事訴訟法》第一百九十五條及相關司法解釋的規定,票據被盜、遺失或滅失前的最后持票人才可以向法院申請公示催告,上訴人并無資格申請公示催告,且其在明知票據去向的情況下偽報票據 丟失、申請公示催告顯然是為了逃避相關責任。故原審判決認定上訴人山西**醫科公司申請除權判決的理由不成立并無不當。

  綜上,上 訴人山西**醫科公司的上訴請求無事實和法律依據,本院不予支持。原審判決認定事實清楚,適用法律正確,依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定,于2010年8月30日作出(2010)徐商終字第0469號民事判決:

  駁回上訴,維持原判。

  該判決為終審判決。

 

上一篇 開空頭支票償還債務是否構成票據詐騙罪     下一篇 超時效支票持有人是否享有票據利益返還請求權 [關閉窗口]
版權所有@上海工商、票據、財稅律師網 www.www.jieaokt.com 聯系電話:13651658496 傳真:021-33632330-8001
掃一掃 關注我們
地址:上海市徐匯漕溪北路88號圣愛大廈2205室 郵編:200030
在線服務 (MSN)gyh_168@163.com 咨詢QQ:點擊這里給我發消息 滬ICP備18032189號
本站關鍵詞:稅收規劃稅務服務稅收優惠財稅顧問財稅律師工商注冊和注銷工商行政處罰票據糾紛律師高新技術(雙軟、動漫)企業認定稅務爭議
必威体育 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>